¿A quien le estará Golpeando las Puerta? No saldrá un cabezón no?

Cuando las ganancias no se dan


Ernestina Herrera de Noble, directora del Grupo Clarín.
29-11-2009 / Una denuncia que podría promover una investigación sobre las cuentas fiscales de trece compañías del holding que encabezan Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto.
Politica
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"No puede comprenderse, con la información obrante en la base de datos de la Afip, las razones por las cuales estas 13 empresas del Grupo Clarín no ingresan impuesto a las ganancias en los últimos años”, dijo a Miradas al Sur una fuente judicial que tuvo acceso a una denuncia que podría promover una investigación sobre las cuentas fiscales de trece compañías del holding que encabezan Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto.
Miradas al Sur tuvo acceso a un documento de 19 páginas presentado en el juzgado de Octavio Aráoz de Lamadrid, el mismo que sigue la causa que investiga si se utilizó “un organismo del Estado para intimidar o coaccionar a un grupo relacionado con los medios de comunicación”. En otras palabras, donde se sustancia el proceso relacionado con la inspección que la Afip realizó unos meses atrás en diversas empresas del Grupo Clarín.
El documento enumera, empresa por empresa, las sospechas de elusión fiscal surgidas a partir de las inspecciones realizadas. “Los resultados arrojados por las tareas investigativas fueron sorprendentes, dando cuenta de graves y groseras inconsistencias atento a los significativos montos de facturación o ingresos declarados comparándolos con el impuesto a las ganancias determinado por cada uno de los 13 contribuyentes fiscalizados”, dice en una de sus páginas.
También califica de “curiosa” la documentación presentada por el Grupo Clarín, donde dice “haber ganado dinero, pero no deber impuesto a la ganancias”. Se mencionan asimismo los resultados contables de 2007 y 2008, de cuya lectura se desprendería la necesidad de analizar las operaciones de compra de servicios realizadas en el exterior y a las firmas que integran el grupo.
No se trata de un caso novedoso. Según suelen manifestar expertos en derecho tributario, una extendida técnica de elusión consiste en tejer una red de sociedades que permitan migrar las utilidades de unas a otras. De esta forma, mediante la facturación de servicios se pueden conseguir balances negativos para, al final del camino, no pagar un centavo de impuesto a las ganancias.
Las complejas redes societarias que diseñan algunos holdings, tanto en la Argentina como en el exterior, sólo pueden justificarse por la necesidad de sostener, desde lo jurídico, la intrincada ingeniería fiscal que exhiben. Si la facturación entre sociedades de un mismo grupo puede servir para reducir el pago del impuesto a las ganancias, la misma técnicase revela útil a la hora de minimizar las obligaciones por el impuesto al valor agregado. En este caso, se trata de transferir créditos abultados desde una sociedad hacia otra que tenga un fuerte débito fiscal. La maniobra se concreta a través de la facturación de servicios inexistentes. ¿El resultado? La reducción del monto a pagar o, directamente, el no pago el impuesto en cuestión.
En virtud de estos mecanismos, es posible que la Justicia ordene, más temprano que tarde, que se analice por qué, si estas empresas del monopolio multimediático tienen resultados contables positivos, los ajustes efectuados al balance generan quebrantos impositivos. Tal es el caso de Grupo Clarín y PEM S.A, una empresa del holding cuya actividad principal está definida como “inversiones en otras sociedades”.
En el caso de Ferias y Exposiciones –la firma del Grupo Clarín que organiza diferentes exhibiciones–, se ha denunciado otro tipo de irregularidad. La denuncia a la que accedió Miradas al Sur señala que las inspecciones realizadas por la Afip determinaron que las acreditaciones bancarias de la firma en los ejercicios 2007 y 2008 son superiores a las ventas que figuran en las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias. Lo mismo ocurriría en Oportunidades S.A., Gestión Compartida S.A. y Teledifusora Bahiense S.A., otras firmas vinculadas al holding.
A los investigadores les habrían llamado la atención los escasos y remotos antecedentes de fiscalizaciones en algunas de estas empresas y “la inexistencia lisa y llana” de fiscalización en el resto. A la luz de los resultados arrojados por las investigaciones desarrolladas por la Afip se habría dispuesto -según el documento- la inmediata fiscalización de todos los contribuyentes involucrados con el objeto de determinar las razones, si las hubiere, que llevan a este grupo de empresas a no determinar impuesto a las ganancias recurrentemente, entre otras inconsistencias detectadas.
Fuentes judiciales consultadas por Miradas al Sur subrayaron que tan sorprendentes como los resultados de la inspección a estas empresas resultan las presentaciones ante la Afip que realizaron directivos y funcionarios del Grupo Clarín. Ejemplificaron con el caso de José Ignacio Rosner –que supo integrar los directorios de Cimeco y Papel Prensa y ser representante del holding en el viaje a China que el gobierno de Néstor Kirchner organizó para que los empresarios argentinos concretaran negocios–, quien no presentó las declaraciones de impuestos a las ganancias ni a los bienes personales el año pasado. Asimismo, el documento señala que Rosner habría subvaluado sus propiedades en las presentaciones fiscales. Otros directivos del grupo, como Saturnino Lorenzo Herrero, Jorge Gustavo Cristofoli, Ignacio Rolando Driollet y Pablo César Casey, habrían realizado maniobras similares.
El documento alude también al operativo de la Afip, realizado in situ y con un importante número de agentes, sobre el Grupo Clarín y señala que esa acción era el único modo de relevar el personal a fin de verificar el acatamiento a normas previsionales. “Cabe expresar que empresas del denominado Grupo Clarín –dice el documento sobre el operativo que el 10 de septiembre tuvo lugar en la sede del diario en la calle Tacuarí–, así como otros medios de comunicación, cuentan con antecedentes de indisciplina previsional en materia de convenios con colaboradores de prensa, encubriendo de este modo la relación de dependencia. El monotribustismo también es una metodología utilizada habitualmente por empresas que explotan medios de comunicación para encubrir relaciones de dependencia y reducir la carga de seguridad social a ingresar”.
Según fuentes judiciales, el documento presentado ante el juez Aráoz de Lamadrid puede dar un vuelco importante a la causa que investiga el masivo operativo de la Afip realizado el pasado 10 de septiembre.