Para aprender a pensar

Sir Ernest Rutherford, padre de la física nuclear y Premio Nobel de Química en 1908, solía contar la siguiente anécdota:

“Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un examen de física, pese a que éste afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.

La pregunta del examen era: Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro. La respuesta del estudiante fue la siguiente: lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio; marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la altura del edificio.

Realmente el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.

Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema; su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio,y mida el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 por la gravedad y por el tiempo al cuadrado, y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.

Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta.
-Bueno, hay muchas maneras. Por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.
-Perfecto, ¿y de otra manera?
-Sí. Este es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el número de marcas que has hecho y ya tienes la altura.
-Ese es un método muy directo.
-Por supuesto. Si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si consideramos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea, la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de oscilación.

En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje, y cuando abra, decirle: ‘Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo’.

En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema. Dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar”.

La respuesta convencional al problema era que la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos puntos diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre estos puntos.

Aquel estudiante, a quien sus profesores habían enseñado a pensar, se llamaba Niels Bohr, físico danés, quien se basaría en las teorías de Rutherford, para publicar su modelo atómico en 1913, introduciendo la teoría de las órbitas cuantizadas, obteniendo el premio Nobel de Física en 1922.

Leí muchas veces ésta anécdota y cada vez que la leo me gusta un poco más.
Lamentablemente, a veces me cuesta salirme un poco de lo convencional y ver las cosas desde otro ángulo... los problemas de pensamiento lateral están buenos para eso.

Muy interesante por cierto. Lástima que en los colegios no se intente desarrollar este tipo de pensamiento, a menos en el mío ni se toca. Yo comencé a resolver problemas de pensamiento lateral cuando participé en las olimpiadas matematicas, y la verdad q me encontre con un mundo nuevo xq venia acostumbrado q en cada ejercicio la rta es asi y se acabo, en cambio aca cada uno iba con su propuesta para solucionarlo y sí...habia q pensar. Pero creo q es una aspecto del cerebro que se tiene q desarrollar más y darle la importancia q se merece xq es desde el pensamiento lateral desde donde podemos generar nuevas cosas, nuevas teorías, nuevas formas de ver el mundo que nos permitan encontrar, a su vez, soluciones novedosas para diferentes problemas.

Muy bueno........la libertad para aprender y enseñar a pensar es algo que algunos profesores se han olvidado ya. Sin embargo, como futura cientifica, yo creo que es lo mas lindo que puede existir y que sin embargo , hoy por hoy no pasa, nos adiestran cual animales a un determinado estereotipo y ya .

Creo que esta mal orientado esta discusión, si a mi me pregunta la respuesta del profesor debería haber sido un cero, ya que no se pudo entender la aplicación del barómetro, pero si analizamos el problema desde el punto de vista, de cuantas o de que formas podemos solucionar un problemas es indiscutible que se merece un 10. Es mas, es sorprendente como aplica modelos matemáticos, y principios físicos para resolverlo. Quizás lo interesante de esta discusión no sea el echo “aprender a pensar”, sino el que ¿Se le puede enseñar a una persona a pensar? Posiblemente, para algunos la respuesta es evidente, a mi parecer no lo es tanto. Bhor pone en tela de juicio esta suposición y demuestra que por el medio del absurdo (la cuerda del hilo) que esto, no es están así*, lo que se puede enseñar son herramientas que facilitan la resolución de un problema pero que eso no implica pensar, supongamos el si a una persona le digiera que me diga como medir el diámetro de una circunferencia , cual creen que seria su respuesta, es casi imposible saberlo ya hay que muchas, el echo es que si le enseña cuatro métodos de resolución del problema y las aplica el individuo estaría pensando? ¿En que momento estaría pensando? ¿El individuo piensa? Lo interesante es ver que pensar es un ejerció del hombre, individual, complejo, único e inimitable por otro ser. La filosofía habla mucho de estema, en cuanto que un ser es un ser iluminado al conocimiento o si el conocimiento viene en el ser mismo. Es un tema muy profundo e interesante de analizar. Bueno espero que no les moleste mi punto de vista. Y si soy un ortiva ponerle a Bhor un cero es ser malvado pero se lo merece…jajja por que chamullo mucho cuando dijo que electrón puede girar alrededor de núcleo en una circunferencia estable.. pero bueno es un modelo que muy bueno para analizar el átomo, es mas todo los químicos lo utilizan.
Bueno nos vEmos.


* …….le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema. Dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar…….


P.D: La mejore de las respuesta Fue…
…”En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje, y cuando abra, decirle: ‘Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo´….”
No pare de Reir…. Jajjajaj

Hola..!!
es verdad la mejor parte es
…”En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje, y cuando abra, decirle: ‘Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo´….”

jajaj.. no pare de reir..
Bye"!!

danielamota escribió:Hola..!!
es verdad la mejor parte es
…”En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje, y cuando abra, decirle: ‘Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo´….”

jajaj.. no pare de reir..
Bye"!!

Hola..
Coincido...!! totalmente..!!jajajaj
Interesante.. Análisis entremetales!!!

danielamota escribió:Hola..!!
es verdad la mejor parte es
…”En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje, y cuando abra, decirle: ‘Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo´….”

jajaj.. no pare de reir..
Bye"!!

Hola.!!
Mas que pensamiento lateral.. es una linda historia....
Coincido...Tambien con el mensaje!!!!