[Con computadoras, analizan la estructura del genoma humano]

por **Alejedi** 21/2/2009, 00:17

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por **Napoleon** 21/2/2009, 01:48

WOOOOOW, PERO YO CREI QUE ESO YA ESTABA HECHO !. NO SE SI PENSAR "UH QUE BUENO" O "DEMASIADO TARDE PARA MI GUSTO" Neutral

.
AHORA, ES VERGONZOSO COMO DENOMINARON AL ADN QUE SABEN QUE NO GENERA PROTEINAS : "ADN BASURA". INCREIBLE, NO SE A USTEDES PERO A MI ME PARECE QUE PORQUE NO SEAN LO SUFICIENTEMENTE BUENOS PARA HABER DECIFRADO DE LO QUE SE TRATA, NO ESTAN EN DERECHO ALGUNO DE DESCALIFICAR DE ESTA MANERA A TAL MAJESTUAL OBRA DE LA CREACIÓN !!

por **soulmates_never_die** 21/2/2009, 16:51

Claro! Que "su función sea todavía un misterio" no creo que signifique q sea basura.

por **Sebi_kun** 21/2/2009, 18:15

You are missing the point... Los chabones que estudian eso por computadora son grosos (ese es el punto :p)

por **Napoleon** 21/2/2009, 18:22

No I did not !, ya dije que me parecia algo tarde para mi gusto Laughing

. Solo que agregue un punto de vista sobre el tecnicismo erroneo que utilizan.

P.D: Grosas son las computadoras, los "flacos" para automatizarlo dependen de ellas que son quienes ahorran tiempo y trabajo.

Saludos!.

por **seba** 21/2/2009, 18:27

No seguro q no es basura, pero supongo q le habra quedado esa denominacion de los primeros cientificos q vieron q no codificaba nada...
Y x lo q entiendo, ya se secuencio en realidad pero como dice la nota lo q van a hacer es analizarlo...buscar patrones de similitud, su longitud, posicion, etc, tarea en que la informática es imprescindible...
Ojala q cada vez progresemos mas, y lo q me pone mas contento es q sea en nuestro pais Smile

por **Alejedi** 22/2/2009, 23:05

Napoleon escribió:WOOOOOW, PERO YO CREI QUE ESO YA ESTABA HECHO !. NO SE SI PENSAR "UH QUE BUENO" O "DEMASIADO TARDE PARA MI GUSTO" .
AHORA, ES VERGONZOSO COMO DENOMINARON AL ADN QUE SABEN QUE NO GENERA PROTEINAS : "ADN BASURA". INCREIBLE, NO SE A USTEDES PERO A MI ME PARECE QUE PORQUE NO SEAN LO SUFICIENTEMENTE BUENOS PARA HABER DECIFRADO DE LO QUE SE TRATA, NO ESTAN EN DERECHO ALGUNO DE DESCALIFICAR DE ESTA MANERA A TAL MAJESTUAL OBRA DE LA CREACIÓN !!

No, lo que habian hecho es lograr recuperar toda la secuencia de ADN, no el estudio de toda la estructura, que es lo que varios centros de investigacion del mundo estan tratando de hacer por estos tiempos.

por **Alejedi** 22/2/2009, 23:27

Napoleon escribió:No I did not !, ya dije que me parecia algo tarde para mi gusto . Solo que agregue un punto de vista sobre el tecnicismo erroneo que utilizan.

P.D: Grosas son las computadoras, los "flacos" para automatizarlo dependen de ellas que son quienes ahorran tiempo y trabajo.

Saludos!.

Los tipos son grosos, los flacos clasificaron para la final de la ACM, estan entre los 3 mejores equipos de sudamerica. Los tipos estos estos tienen que optimizar la forma de leer millones de caracteres y descifrar patrones, cosa que no es para nada trivial viendo la cantidad de informacion a analizar. La computadora es su herramienta de trabajo. Charles Dickens tiene excelentes obras, sin embargo solo creo las frases, saco las palabras del diccionario para formarlas, no invento ninguna ( "groso es el diccionario", :P).

por **Nanu** 23/2/2009, 08:58

El ADN humano tiene 3 x 10^9 pares de bases, pero solamente entre el 10% y 30% contiene información que codifica proteínas. Cada vez que el ADN se replica hay mutaciones, algunos cientificos sugieren que la función del "ADN basura" es disminuir la pérdida de información importante durante la replicación. Es más probable que haya mutaciones en ese 70% de ADN sin información importante (aparente) que en el 30% restante.